Research Article
BibTex RIS Cite

GÖÇ VE KENTSEL SORUNLAR BAĞLAMINDA GÖÇ EDEN VATANDAŞLARIN SİYASAL KATILIMLARININ KENT SORUNLARI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ

Year 2025, Volume: 49 Issue: 2, 208 - 218, 17.07.2025

Begüm Uzun

Abstract

Göç, aynı anda birçok alanı etkilemesi nedeniyle disiplinlerarası bir kavram olarak karşımıza çıkmaktadır. Göç neticesinde, yalnızca göç eden bireyler değil, göç edilen bölgelerde yaşayan insanlar da bu hareketlerden büyük ölçüde etkilenmektedir. Göç, karşılıklı etkileşimi gerektirdiği için göç edenler ve yerli halk birbirine uyum sağlamak zorundadırlar. Göçmenler, entegrasyon sürecinde sosyal ya da ekonomik sebeplerle problem yaşamakta, özellikle kentlileşme konusunda kimi zaman isteksiz davranışlar sergileyebilir, kimi zaman da yerli halk tarafından ötekileştirilmiş hissine kapılarak bu süreci sağlıklı bir şekilde tamamlayamamaktadırlar. Bu çalışmada göç eden insanların, siyasal katılım davranışlarını ne oranda gerçekleştirebildikleri, gerçekleştirmeme durumunda da kentlerde ortaya çıkan sorunların ne olduklarına dair açıklamalar yapılmıştır.

Keywords

Göç olgusu Kentleşme Siyasal Katılım Kentsel Uyum

References

  • Acungil,Y. (2021) Göç ve Kentsel Uyum, Yerel Halkın Göçmen ve Mülteci algısı, Bursa.
  • Akalın, M. (2018). Kentsel Rantlara Kamusal Müdahale: Rant Vergisi, İKSAD Yayınevi.
  • Arslan, E. ( 2021). Türkiye’de Göç Yönetimi ve: Süreçler Aktörler ve Politikalar. Bölgesel Gelişmeler Işığında Uluslararası Göç ve Türkiye, Ed. Erkan Arslan. Nobel Yayıncılık. Ankara.
  • Ateş, D. (2015). Demokratik Siyaset: siyaset Biliminin Çağdaş Temelleri, Dora Basım yayın Dağıtım Ltd. Şti. , Bursa.
  • Başaran, İ. (2008). Kent ve Yerel Yönetim, Okutan Yayıncılık, İstanbul.
  • Baykal, D. (1970). Siyasal Katılma Bir Davranış İncelemesi, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları No:302, Ankara.
  • Castles, S. & Miller, M. J. (2008) Göçler Çağı – Modern dünyada Uluslararası Göç hareketleri. B. U. Bal ve İ. Akbulut ( Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Çağlayan, S. (2006). Göç Kuramları, Göç ve Göçmen İlişkisi, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi ( İLKE), Güz, 17, 67-91.
  • Çukurçayır, M. A. (2006) Siyasal katılma ve Yerel Demokrasi, Küreselleşme Sürecinde Yurttaş, Yönetim, Siyaset. (3. Baskı). Çizgi Kitabevi, Konya.
  • Çukurçayır, M. A. , Nergiz, N. , Yemen, A. (2014). 6063 Sayılı Kanun’un Uygulanmasında köy(lü) mü mahalle(li) mi?: Katıl(a)mayanlar Açısından Bir Değerlendirme, TODAIE Yayınları, Ankara.
  • Dahl, R. (1963). Modern Political Analysis, New Jersey: Prentice-Hall.
  • Dienel, Peter C. (1997). Die Planungszelle, eine Alternative zur Establishment- Demokratie, 4. Aufl., Westdeutscher Verlag, Opladen.
  • Eraydın, A. (2006). Mekânsal Süreçlere Toplu Bakış, Değişen Mekân: Mekânsal Süreçlere İlişkin Tartışma ve Araştırmalara Toplu Bakış, 1923-2003 içinde (25-67.ss.) A. Eraydın (der.). Ankara: Dost Kitabevi.
  • Erder, S. (1997). Kentsel Gerilim: Göç ve Kentli Olmak. İstanbul: Metis Yayınları.
  • Eyidiker, U. (2019). ‘’Siyasal davranış: Siayasal Katılıma Giden Yol’’, Journal of Social, Huminities and Administrative Sciences, 5(18) : 704-719.
  • Görmez, K. (1997). Kent ve Siyaset: Bir Metropol Alanında Kentleşme. Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Gross, A. ‘ Democratie, parlementariche Demokratie und Wege der demokratischen Entwicklung’, Direkte Demokratie im Europaischen Vergleich Arbeitsgemeinsscahft ders notları, Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften, (1997-1998 Kış Dönemi).
  • Güçlü, S. (2002). Kentlileşme ve Göç Sürecinde Antalya’da Kent Kültürü ve Kentlilik Bilinci. Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı Yayınları.
  • IOM (2014). International Organization of Migration, Uluslararası Göç Örgütü Göç Terimleri Sözlüğü. IOM Publications.
  • Jansen, C. J. (1970). Migration: A Social Problem. Readings in the Sociology of Migration, Pergamon Press, New York.
  • Kalaycıoğlu, E. (1984) . Karşılaştırmalı Siyasal Katılma, İÜSBF. Yayını, İstanbul.
  • Karasu, M. A. (2020). Göç ve Güvenlik Üzerine Kavramsal bir Çerçeve. İçinde Yerel, Ulusal ve Küresel Boyutlarıyla Göç ve Mülteci Sorunu, Yakup Bulut ve Soner Akın (s. 71-110). Çizgi Yayınları, Konya.
  • Kaştan, Y. (2016). Türkiye’de cumhuriyet dönemi iç göç hareketleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi. 5.247-266.
  • Keleş, R. (2021). Kentbilim Terimleri Sözlüğü (2. Baskı). Ankara: İmge.
  • Keleş, R. (2011). Göç Olgusuna İlişkin Gözlemler, Güney Mimarlık. (4), 14-16.
  • Keleş, R. (2022). Kentleşme Politikası (10. basım). Ankara: İmge Kitabevi.
  • Kent Konseylerinin Yasal Dayanağı, Ankara Kent Konseyi 2019-2020 Faaliyet Raporu. https://ankarakentkonseyi.org.tr/dokumanlar/
  • Kıray, M. (1972). Kentleşme Yazıları. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
  • Kışlalı, A. T. (1994). Siyaset Bilimi, 5. B. , İmge Kitabevi, Ankara.
  • Koçak, Y. & Terzi, E. (2021). Türkiye’de Göç Olgusu, Göç Edenlerin Kentlere Olan Etkileri ve Çözüm Önerileri. Kafkas Üniversitesi İİBF Dergisi, 3 (3), 163-184.
  • Köymen, O. (1999). Cumhuriyet döneminde tarımsal yapı ve tarım politikaları. 75. Yılda Köylerden Şehirlere içinde (1-30 ss). İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları.
  • Kyogoku, J. & Ike, N. (1960). ‘’Urban-Rural Differences ,n Voting Behaviour in Pastwar japan: City and Village in Japan’’, Economic and Development and Cultural Change, 9(1-2): 167-185.
  • Lee, E.S. (1966). A Theory of Migration. Demography, vol.3, no.1, p.p. 47-57. JSTOR.
  • Marshall, G. (1999). Sosyoloji Sözlüğü. O. Akınhay ve D. Kömürcü ( Çev.). Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Öncü, A. (1997). The Myth of the 'Ideal Home' Travels Across Cultural Borders to Istanbul. In A. Öncü & P. Weyland (Eds.), Space, Culture and Power: New Identities in Globalizing Cities. Zed Books.
  • Özbudun, E. (1975); Türkiye’de Sosyal Değişme ve Siyasal Katılma, AÜHF Yayınları No. 363, Ankara.
  • Özkök, E. (1985). Kitlelerin Çözülüşü, Ankara.(1985)
  • Petersen, W. (1958). A General Typology of Migration, American Sociological Review, Vol:23.
  • Powell, G. B. (1990). Çağdaş Demokrasiler: Katılım, İstikrar ve Şiddet (Çec. Mehmet Turhan) , Türk Demokrasi Vakfı ve Siyasi İlimler Dergisi Ortak Yayını, Ankara.
  • Sağlam, S. (2016). 1923-1950 yılları arasında Türkiye’de kent ve kentleşme olgusu. Sosyoloji Konferansları. 53, 257-274.
  • Sezik, M. (2020) Güncel Kentsel Sorunlar, Bilsam Yayınları, İstanbul.
  • Sencer, M. (1974). Türkiye’de Sınıfsal yapı ve Siyasal Davranışlar, May Yayınları, İstanbul.
  • Sencer, Y. (1979). Türkiye’de Kentleşme. Ankara: Kültür Bakanlığı Yayınları.
  • Stouffer, A. S. (1940). Intervening Opportunities; A Theory Relating Mobility and Distance, American Sociological Review, Vol.5, Number 6.
  • Şengül, T. (2001). Kentsel Çelişki ve Siyaset. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Tekeli, İ. (2011). Kent, Kentli Hakları, Kentlileşme ve Kentsel Dönüşüm, İstanbul: Tarih vakfı Yurt Yayınları. Tümtaç, M. S. (2007). Türkiye’de İç Göçün Kentsel gerilime Etkisi: Mersin Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.). Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı, Muğla.
  • TÜİK (2005). Genel Nüfus Sayımı. 2000 Göç İstatistikleri içinde. Ankara: Devlet İstatistik Enstitüsü.
  • Yalçın, C. (2004). Göç Sosyolojisi; Anı, Ankara.
  • Yılmaz, A. (2014). Uluslararası Göç Çeşitleri ve Etkileri. Turkish studies: International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 3-11.
  • Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu (YUKK), 2013. https://www.goc.gov.tr/gigm-mevzuati

Göç ve Kentsel Sorunlar Bağlamında Göç Eden Vatandaşların Siyasal Katılımlarının Kent Sorunları Üzerindeki Etkileri

Year 2025, Volume: 49 Issue: 2, 208 - 218, 17.07.2025

Begüm Uzun

Abstract

Göç, aynı anda birçok alanı etkilemesi nedeniyle disiplinlerarası bir kavram olarak karşımıza çıkmaktadır. Göç neticesinde, yalnızca göç eden bireyler değil, göç edilen bölgelerde yaşayan insanlar da bu hareketlerden büyük ölçüde etkilenmektedir. Göç, karşılıklı etkileşimi gerektirdiği için göç edenler ve yerli halk birbirine uyum sağlamak zorundadırlar. Göçmenler, entegrasyon sürecinde sosyal ya da ekonomik sebeplerle problem yaşamakta, özellikle kentlileşme konusunda kimi zaman isteksiz davranışlar sergileyebilir, kimi zaman da yerli halk tarafından ötekileştirilmiş hissine kapılarak bu süreci sağlıklı bir şekilde tamamlayamamaktadırlar. Bu çalışmada göç eden insanların, siyasal katılım davranışlarını ne oranda gerçekleştirebildikleri, gerçekleştirmeme durumunda da kentlerde ortaya çıkan sorunların ne olduklarına dair açıklamalar yapılmıştır.

Keywords

Göç Olgusu, Kentleşme Siyasal Katılım Kentsel uyum

References

  • Acungil,Y. (2021) Göç ve Kentsel Uyum, Yerel Halkın Göçmen ve Mülteci algısı, Bursa.
  • Akalın, M. (2018). Kentsel Rantlara Kamusal Müdahale: Rant Vergisi, İKSAD Yayınevi.
  • Arslan, E. ( 2021). Türkiye’de Göç Yönetimi ve: Süreçler Aktörler ve Politikalar. Bölgesel Gelişmeler Işığında Uluslararası Göç ve Türkiye, Ed. Erkan Arslan. Nobel Yayıncılık. Ankara.
  • Ateş, D. (2015). Demokratik Siyaset: siyaset Biliminin Çağdaş Temelleri, Dora Basım yayın Dağıtım Ltd. Şti. , Bursa.
  • Başaran, İ. (2008). Kent ve Yerel Yönetim, Okutan Yayıncılık, İstanbul.
  • Baykal, D. (1970). Siyasal Katılma Bir Davranış İncelemesi, Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları No:302, Ankara.
  • Castles, S. & Miller, M. J. (2008) Göçler Çağı – Modern dünyada Uluslararası Göç hareketleri. B. U. Bal ve İ. Akbulut ( Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Çağlayan, S. (2006). Göç Kuramları, Göç ve Göçmen İlişkisi, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi ( İLKE), Güz, 17, 67-91.
  • Çukurçayır, M. A. (2006) Siyasal katılma ve Yerel Demokrasi, Küreselleşme Sürecinde Yurttaş, Yönetim, Siyaset. (3. Baskı). Çizgi Kitabevi, Konya.
  • Çukurçayır, M. A. , Nergiz, N. , Yemen, A. (2014). 6063 Sayılı Kanun’un Uygulanmasında köy(lü) mü mahalle(li) mi?: Katıl(a)mayanlar Açısından Bir Değerlendirme, TODAIE Yayınları, Ankara.
  • Dahl, R. (1963). Modern Political Analysis, New Jersey: Prentice-Hall.
  • Dienel, Peter C. (1997). Die Planungszelle, eine Alternative zur Establishment- Demokratie, 4. Aufl., Westdeutscher Verlag, Opladen.
  • Eraydın, A. (2006). Mekânsal Süreçlere Toplu Bakış, Değişen Mekân: Mekânsal Süreçlere İlişkin Tartışma ve Araştırmalara Toplu Bakış, 1923-2003 içinde (25-67.ss.) A. Eraydın (der.). Ankara: Dost Kitabevi.
  • Erder, S. (1997). Kentsel Gerilim: Göç ve Kentli Olmak. İstanbul: Metis Yayınları.
  • Eyidiker, U. (2019). ‘’Siyasal davranış: Siayasal Katılıma Giden Yol’’, Journal of Social, Huminities and Administrative Sciences, 5(18) : 704-719.
  • Görmez, K. (1997). Kent ve Siyaset: Bir Metropol Alanında Kentleşme. Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Gross, A. ‘ Democratie, parlementariche Demokratie und Wege der demokratischen Entwicklung’, Direkte Demokratie im Europaischen Vergleich Arbeitsgemeinsscahft ders notları, Deutsche Hochschule für Verwaltungswissenschaften, (1997-1998 Kış Dönemi).
  • Güçlü, S. (2002). Kentlileşme ve Göç Sürecinde Antalya’da Kent Kültürü ve Kentlilik Bilinci. Ankara: Türkiye Cumhuriyeti Kültür Bakanlığı Yayınları.
  • IOM (2014). International Organization of Migration, Uluslararası Göç Örgütü Göç Terimleri Sözlüğü. IOM Publications.
  • Jansen, C. J. (1970). Migration: A Social Problem. Readings in the Sociology of Migration, Pergamon Press, New York.
  • Kalaycıoğlu, E. (1984) . Karşılaştırmalı Siyasal Katılma, İÜSBF. Yayını, İstanbul.
  • Karasu, M. A. (2020). Göç ve Güvenlik Üzerine Kavramsal bir Çerçeve. İçinde Yerel, Ulusal ve Küresel Boyutlarıyla Göç ve Mülteci Sorunu, Yakup Bulut ve Soner Akın (s. 71-110). Çizgi Yayınları, Konya.
  • Kaştan, Y. (2016). Türkiye’de cumhuriyet dönemi iç göç hareketleri. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi. 5.247-266.
  • Keleş, R. (2021). Kentbilim Terimleri Sözlüğü (2. Baskı). Ankara: İmge.
  • Keleş, R. (2011). Göç Olgusuna İlişkin Gözlemler, Güney Mimarlık. (4), 14-16.
  • Keleş, R. (2022). Kentleşme Politikası (10. basım). Ankara: İmge Kitabevi.
  • Kent Konseylerinin Yasal Dayanağı, Ankara Kent Konseyi 2019-2020 Faaliyet Raporu. https://ankarakentkonseyi.org.tr/dokumanlar/
  • Kıray, M. (1972). Kentleşme Yazıları. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Yayınları.
  • Kışlalı, A. T. (1994). Siyaset Bilimi, 5. B. , İmge Kitabevi, Ankara.
  • Koçak, Y. & Terzi, E. (2021). Türkiye’de Göç Olgusu, Göç Edenlerin Kentlere Olan Etkileri ve Çözüm Önerileri. Kafkas Üniversitesi İİBF Dergisi, 3 (3), 163-184.
  • Köymen, O. (1999). Cumhuriyet döneminde tarımsal yapı ve tarım politikaları. 75. Yılda Köylerden Şehirlere içinde (1-30 ss). İstanbul: Tarih Vakfı Yayınları.
  • Kyogoku, J. & Ike, N. (1960). ‘’Urban-Rural Differences ,n Voting Behaviour in Pastwar japan: City and Village in Japan’’, Economic and Development and Cultural Change, 9(1-2): 167-185.
  • Lee, E.S. (1966). A Theory of Migration. Demography, vol.3, no.1, p.p. 47-57. JSTOR.
  • Marshall, G. (1999). Sosyoloji Sözlüğü. O. Akınhay ve D. Kömürcü ( Çev.). Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.
  • Öncü, A. (1997). The Myth of the 'Ideal Home' Travels Across Cultural Borders to Istanbul. In A. Öncü & P. Weyland (Eds.), Space, Culture and Power: New Identities in Globalizing Cities. Zed Books.
  • Özbudun, E. (1975); Türkiye’de Sosyal Değişme ve Siyasal Katılma, AÜHF Yayınları No. 363, Ankara.
  • Özkök, E. (1985). Kitlelerin Çözülüşü, Ankara.(1985)
  • Petersen, W. (1958). A General Typology of Migration, American Sociological Review, Vol:23.
  • Powell, G. B. (1990). Çağdaş Demokrasiler: Katılım, İstikrar ve Şiddet (Çec. Mehmet Turhan) , Türk Demokrasi Vakfı ve Siyasi İlimler Dergisi Ortak Yayını, Ankara.
  • Sağlam, S. (2016). 1923-1950 yılları arasında Türkiye’de kent ve kentleşme olgusu. Sosyoloji Konferansları. 53, 257-274.
  • Sezik, M. (2020) Güncel Kentsel Sorunlar, Bilsam Yayınları, İstanbul.
  • Sencer, M. (1974). Türkiye’de Sınıfsal yapı ve Siyasal Davranışlar, May Yayınları, İstanbul.
  • Sencer, Y. (1979). Türkiye’de Kentleşme. Ankara: Kültür Bakanlığı Yayınları.
  • Stouffer, A. S. (1940). Intervening Opportunities; A Theory Relating Mobility and Distance, American Sociological Review, Vol.5, Number 6.
  • Şengül, T. (2001). Kentsel Çelişki ve Siyaset. Ankara: İmge Kitabevi.
  • Tekeli, İ. (2011). Kent, Kentli Hakları, Kentlileşme ve Kentsel Dönüşüm, İstanbul: Tarih vakfı Yurt Yayınları. Tümtaç, M. S. (2007). Türkiye’de İç Göçün Kentsel gerilime Etkisi: Mersin Örneği. (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi.). Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Ana Bilim Dalı, Muğla.
  • TÜİK (2005). Genel Nüfus Sayımı. 2000 Göç İstatistikleri içinde. Ankara: Devlet İstatistik Enstitüsü.
  • Yalçın, C. (2004). Göç Sosyolojisi; Anı, Ankara.
  • Yılmaz, A. (2014). Uluslararası Göç Çeşitleri ve Etkileri. Turkish studies: International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 3-11.
  • Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu (YUKK), 2013. https://www.goc.gov.tr/gigm-mevzuati
There are 50 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Migration Sociology
Journal Section Articles
Authors

Begüm Uzun 0009-0007-1729-0891

Publication Date July 17, 2025
Submission Date June 25, 2025
Acceptance Date July 8, 2025
Published in Issue Year 2025Volume: 49 Issue: 2

Cite

APA Uzun, B. (2025). GÖÇ VE KENTSEL SORUNLAR BAĞLAMINDA GÖÇ EDEN VATANDAŞLARIN SİYASAL KATILIMLARININ KENT SORUNLARI ÜZERİNDEKİ ETKİLERİ. Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 49(2), 208-218.
 Download Cover Image

.