Research Article
BibTex RIS Cite

The Role of Rights in Robert Nozick's Understanding of the State, the Principle of Compensation and Their Functions

Year 2023, Volume: 47 Issue: 1, 121 - 130, 30.06.2023

Abstract

The aim of this study is to examine in detail Robert Nozick's argument against traditional distribution theories. In addition, from the perspective of this argument based on the relationship of rights and property, it is aimed to evaluate the political capability of the empowerment theory of justice and to point out its limitations. Nozick argues that the fairness of a distribution depends on how the relevant public action unfolds. On the other hand, according to him, equality, need, entitlement, or justice, as in Rawls' difference principle, depend on distribution relations or schemas. Various objections have been made to these categorical forms of distribution because of their shortcomings. For this, Nozick first referred to the theory of empowerment, which is concerned with respecting people's rights, particularly property rights and self-ownership. His empowerment-focused theory of justice includes three ideas: fairness in winning, fairness in transfer, and rectification of injustice. However, Nozick's perspective of empowerment has received serious criticism for its shaky foundation and lack of practice. Therefore, this article attempts to evaluate Nozick's theory to highlight some perceived strengths, flaws, inconsistencies, or limitations and suggest some remedial solutions where necessary. It is claimed that this philosophy, which finally brings liberal values to the agenda with new possibilities, contains arguments that may be valid for our contemporary political world.

References

  • Baryy, N. (1983). “The New Liberalism”. British Journal of Political Science. V. 13, N. 1, 93-123.
  • Benson, B. L. (1990). The Enterprise of Law. San Francisco, California: Pacific Research Institute.
  • Childs, R. A. (1977). “The Invisible Hand Strikes Back”. Journal of Libertarian Studies. V. 1, N. 1, 23-33.
  • Cohen, G. A. (1995). Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cowen, T. (2002). “How Far Back Should We Go?; Why Restitution Should be Small”. Fairfax, George Mason University Press.
  • Davidson, J. D. (1977). “Note on Anarchy, State, and Utopia”. Journal of Libertarian Studies. V. 1, N. 4, 341-348. Fesser, E. (2003). On Nozick. Thomson Wadsworth: Belmont.
  • Friedman, D. D. (1978). The Machinery of Freedom -Guide to Radical Capitalism. New York: Arlington House Pub.
  • Goldsmith. (2015). “Nozick And His Entitlement Theory Philosophy Essay.”
  • UKEssays. ukessays.com, November 2018. Web. 26 April 2023.
  • <https://www.ukessays.com/essays/philosophy/robert-nozick-and-his-entitlement-theory-philosophy-essay.php?vref=1>.
  • Hasnas, J. (2005). “Toward a Theory of Empirical Natural Rights”. Social Philosophy & Policy. V. 22, N. 1, 111-147.
  • Hayek, F. A. (1999). “Liberal Bir Sosyal Düzenin İlkeleri”. (A. Yayla, Çev.). Sosyal ve Siyasal Teori -Seçme Yazılar. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Kymlicka, W. (2004). Çağdaş Siyaset Felsefesine Giriş. (E. Kılıç, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Lemieux, P. (1994). Anarko-Kapitalizm. (Ç. Geleğen, Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Locke, J. Second Treatise On Government. Ch. 5 Sec. 46(27).
  • Locke, J. (2004). Hükümet Üzerine İkinci İnceleme. (F. Bakırcı, Çev.). Ankara: Babil.
  • Nagel, T. (1981). “Libertarianism without Foundations”. Reading Nozick: Essays on Anarchy. State&Utopia. (J. Paul, Totowa, Ed.). NJ: Rowman&Littlefield, 191-205.
  • Narveson, J. (2003). “Minarchism”. Etica & Politica / Ethics & Politics. 2, 1-14.
  • Nozick, R. (1964). Anarchy. State and Utopia. New York: Basic Books.
  • Nozick, R. (2000). Anarşi, Devlet ve Ütopya. (A. Oktay, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Raico, R. (2002). “Yirminci Yüzyıl’da Klasik Liberalizm”. Liberal Düşünce. N. 27.
  • Rothbard, M. N. (1996). For A New Liberty: The Libertarian Manifesto. San Francisco: Fox & Wilkes.
  • Rothbard, M. N. (1998). The Ethics of Liberty. New York&London: New York University Press.
  • Spooner, L. (1966). No Treason: The Constitution of No Authority and A Letter to Thomas F. Bayard. Larkspur, Col: Pine Tree Press.
  • Spooner, L. (1971). The Collected Works of Lysander Spooner. (C. Shively, Ed.). Weston, Mass, M & S Press. Spooner L. (1972). Let's Abolish Government. New York: Arno Press.
  • Vargas, B. (2009). Republic Of Men: An Assessment Of Robert Nozick’s Entitlement Theory.

ROBERT NOZICK'İN DEVLET ANLAYIŞINDA HAKLARIN YERİ, TAZMİNAT İLKESİ VE İŞLEVLERİ

Year 2023, Volume: 47 Issue: 1, 121 - 130, 30.06.2023

Abstract

Bu çalışmanın amacı, Robert Nozick'in geleneksel dağıtım teorilerine karşı ileri sürmüş olduğu argümanı detaylarıyla incelemektir. Ayrıca hak ve mülkiyet ilişkisine dayalı bu argümanın perspektifinden yetkilendirme adalet teorisinin politik kabiliyetini değerlendirmek ve sınırlılıklarına işaret edebilmek hedeflenmektedir. Nozick, bir dağıtımın adil olup olmamasının ilgili kamusal eylemin nasıl ortaya çıktığına bağlı olduğunu iddia eder. Buna karşılık ona göre eşitlik, ihtiyaç, hak etme veya Rawls'un fark ilkesinde olduğu gibi adalet, dağıtım ilişkisine ya da şemalarına bağlıdır. Kategorik bu dağıtım biçimlerine eksiklikleri nedeniyle çeşitli itirazlar yapılmıştır. Bunun için Nozick öncelikle insanların haklarına, özellikle de mülkiyet haklarına ve kendi kendine sahip olma haklarına saygı duymakla ilgilenen yetkilendirme teorisinden söz etmiştir. Onun yetkilendirme odaklı adalet teorisi üç fikir içerir: Kazanma sırasında adalet, transferde adalet ve adaletsizliğin düzeltilmesi. Fakat Nozick'in yetkilendirme perspektifi, sallantılı bir temelinin olması ve pratikteki eksiklikleri nedeniyle ciddi eleştiriler almıştır. Bu nedenle bu yazı, algılanan bazı güçlü yönleri, kusurları, tutarsızlıkları veya sınırlılıkları vurgulamak ve gerektiğinde bazı iyileştirici çözümler önermek için Nozick'in teorisini değerlendirmeye çalışır. Nihayet liberal değerleri yeni olanaklarla birlikte gündeme getiren bu felsefesinin çağdaş politik dünyamız için geçerli olabilecek argümanlar barındırdığı iddia edilmektedir.

References

  • Baryy, N. (1983). “The New Liberalism”. British Journal of Political Science. V. 13, N. 1, 93-123.
  • Benson, B. L. (1990). The Enterprise of Law. San Francisco, California: Pacific Research Institute.
  • Childs, R. A. (1977). “The Invisible Hand Strikes Back”. Journal of Libertarian Studies. V. 1, N. 1, 23-33.
  • Cohen, G. A. (1995). Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Cowen, T. (2002). “How Far Back Should We Go?; Why Restitution Should be Small”. Fairfax, George Mason University Press.
  • Davidson, J. D. (1977). “Note on Anarchy, State, and Utopia”. Journal of Libertarian Studies. V. 1, N. 4, 341-348. Fesser, E. (2003). On Nozick. Thomson Wadsworth: Belmont.
  • Friedman, D. D. (1978). The Machinery of Freedom -Guide to Radical Capitalism. New York: Arlington House Pub.
  • Goldsmith. (2015). “Nozick And His Entitlement Theory Philosophy Essay.”
  • UKEssays. ukessays.com, November 2018. Web. 26 April 2023.
  • <https://www.ukessays.com/essays/philosophy/robert-nozick-and-his-entitlement-theory-philosophy-essay.php?vref=1>.
  • Hasnas, J. (2005). “Toward a Theory of Empirical Natural Rights”. Social Philosophy & Policy. V. 22, N. 1, 111-147.
  • Hayek, F. A. (1999). “Liberal Bir Sosyal Düzenin İlkeleri”. (A. Yayla, Çev.). Sosyal ve Siyasal Teori -Seçme Yazılar. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Kymlicka, W. (2004). Çağdaş Siyaset Felsefesine Giriş. (E. Kılıç, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Lemieux, P. (1994). Anarko-Kapitalizm. (Ç. Geleğen, Çev.). İstanbul: İletişim Yayınları.
  • Locke, J. Second Treatise On Government. Ch. 5 Sec. 46(27).
  • Locke, J. (2004). Hükümet Üzerine İkinci İnceleme. (F. Bakırcı, Çev.). Ankara: Babil.
  • Nagel, T. (1981). “Libertarianism without Foundations”. Reading Nozick: Essays on Anarchy. State&Utopia. (J. Paul, Totowa, Ed.). NJ: Rowman&Littlefield, 191-205.
  • Narveson, J. (2003). “Minarchism”. Etica & Politica / Ethics & Politics. 2, 1-14.
  • Nozick, R. (1964). Anarchy. State and Utopia. New York: Basic Books.
  • Nozick, R. (2000). Anarşi, Devlet ve Ütopya. (A. Oktay, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Raico, R. (2002). “Yirminci Yüzyıl’da Klasik Liberalizm”. Liberal Düşünce. N. 27.
  • Rothbard, M. N. (1996). For A New Liberty: The Libertarian Manifesto. San Francisco: Fox & Wilkes.
  • Rothbard, M. N. (1998). The Ethics of Liberty. New York&London: New York University Press.
  • Spooner, L. (1966). No Treason: The Constitution of No Authority and A Letter to Thomas F. Bayard. Larkspur, Col: Pine Tree Press.
  • Spooner, L. (1971). The Collected Works of Lysander Spooner. (C. Shively, Ed.). Weston, Mass, M & S Press. Spooner L. (1972). Let's Abolish Government. New York: Arno Press.
  • Vargas, B. (2009). Republic Of Men: An Assessment Of Robert Nozick’s Entitlement Theory.

Details

Primary Language Turkish
Subjects Family Sociology
Journal Section Articles
Authors

Ferdi SELİM 0000-0003-2576-4499

Publication Date June 30, 2023
Published in Issue Year 2023Volume: 47 Issue: 1

Cite

APA SELİM, F. (2023). ROBERT NOZICK’İN DEVLET ANLAYIŞINDA HAKLARIN YERİ, TAZMİNAT İLKESİ VE İŞLEVLERİ. Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 47(1), 121-130.

.